几天前，我看到郑智化用非常激烈的言辞批评深圳机场，言辞之激烈让我感到深深的触动。然而，凭借多年参与公共舆论事件讨论的经验，我知道，在没有听到各方的回应之前，我们不妨“让子弹飞一会儿”。
当现场的视频被发布出来之后，我才发现郑智化的言辞有些过于激动，甚至有些夸张。他曾说自己是在匆忙中连滚带爬地登机，但从视频中看，明显是机场工作人员将他抬上飞机，这样的描述显得过于情绪化。原来，他所说的“匆匆忙忙、连滚带爬”，不过是他个人的心理感受，而非字面上的真实情境。
至于他批评的升降车司机，更是“锅从天上来”，完全是无辜的。根据安全操作规程以及对飞机舱门保护的考虑，司机并没有办法按照郑智化的要求操作，且他没有任何过错，根本不应受到指责。我认为，郑智化应该向这位司机道个歉，而不仅仅是对不当用词进行道歉。
了解了事件的前因后果后，我认为深圳机场在这次事件中并无太大过错，完全不需要向任何人道歉。反而，深圳机场在郑智化发声之后的迅速道歉，反倒让我感觉有些不适。是不是因为郑智化既是明星，又有台湾的身份，才让机场这么快做出了反应？如果换成普通的中国公民，深圳机场会做出如此迅速的回应吗？
这起事件在舆论中引发了强烈反响，既有对机场的批评，也有对郑智化的批评，甚至一些言辞激烈。支持郑智化的一些观点中，有一个说法尤为新颖：“残疾人的自尊体验由残疾人自己说了算。”言下之意就是，郑智化的批评，外人无权评判，是否被尊重应由他自己来决定。
这种说法让我感觉有些过于矫情，甚至有些过度解读了。在我们的社会，当然应该尽力为残疾人提供更多便利，但无论多么完善的设施，总会有一些不足之处。比如，深圳机场的做法，提供帮助来弥补这种不足，难道就是对残疾人自尊的侵犯吗？个人的自尊体验是极其个体化的，公众又如何去满足每一个个体的需求呢？如果一些弱势群体认为不尊重就是不躺平在家、过上亿万富翁的生活，那我们的社会能提供这样的条件吗？
在机场设施无法完全满足残疾人需求的情况下，机场派出了四名工作人员帮助郑智化登机，绝大多数公众不会认为这是不尊重他的行为。可是，有些人却认为公众的声音不重要，只有当事人的感受才是唯一的标准。这样的说法，似乎让人觉得有些不合情理。
他们的论调，我似乎并不陌生。近年来，那些充满矫揉造作的小仙女们，常常有着类似的套路——先出手，后说理。还有一些人，根本不关心事实本身，直接指责不支持郑智化的人站在航空公司一边，或者批评他们站在消费者一边。可是，难道我们不能站在事实一边吗？
这些言论让我想起了曾经那些喊着“站在鸡蛋一边还是站在墙一边”的人，他们故意模糊是非，对公众和体制、政府制造对立。看似是在为郑智化和消费者发声，其实只是为了挑起社会的不满，反对体制而已。
更有一些人，竟然将不支持郑智化的观点扣上“敌视台湾”的帽子。真是莫名其妙！如果真要敌视台湾，难道还需要通过郑智化来间接表达？我们大多数人对台湾的态度，通常是直言不讳，绝不需要绕弯子。
当然，我并不支持对郑智化进行激烈的攻击。某些人将郑智化的批评政治化，把它与阴谋论联系在一起，这显得有些牵强。毕竟这么多年来，郑智化的形象依旧保持正面，且他一直有不少爱国言行。特别是在统一这个大是大非问题上，他没有做出过任何有损国家利益的言行。
如果仅仅因为他情绪化地批评深圳机场，就有人对他进行过度的抨击，这只会使亲者痛、仇者快，结果适得其反。政治的智慧在于把朋友拉得更近，把敌人推得更远。在没有任何确凿证据的情况下对郑智化进行言论审判，把他推向敌对阵营，实在是愚蠢之举。
我认为，这件事应该回归到事实本身，而不是进行扩大化讨论，更不应推断无辜。
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
