在米兰冬奥会短道速滑男子5000米接力半决赛中，中国队以小组第三的成绩无缘A组决赛。对于一支志在冲金的队伍来说，这样的结果确实令人惋惜，也引发了广泛讨论。争议主要集中在比赛中加拿大选手疑似对中国队犯规。
慢镜头显示，加拿大选手的手部触碰到了李文龙的臀部。许多冰迷认为这是明显的犯规行为，认为这一推影响了中国队的比赛节奏，而裁判没有判罚，引发了不少质疑。更让一些人感到不满的是，主教练张晶并未选择提出申诉。
相比之下，在同一届冬奥会上，韩国队在混合2000米接力出现争议后，选择了缴纳100瑞士法郎的申诉费进行上诉。尽管最终未成功，但在观众眼中，他们至少争取过。因此，很多人觉得中国队这次表现得“太老实”。
然而，一位不愿透露姓名的圈内人士给出了更为冷静的解读。他认为这次接触并非明显发力的推搡动作，更像是高速滑行中选手为保持自身平衡做出的本能扶靠。动作幅度有限，也没有明显的干扰意图。从裁判惯常尺度来看，这类轻微接触通常不会被判为犯规。
更重要的是，这次接触并没有改变中国队的场上位次。队员没有因此摔倒或失速，队伍的位置和滑行节奏都没有受到影响。国际滑联的判罚逻辑一向清晰：不影响名次且不构成危险的轻微身体接触，通常不会被处罚或改判。
熟悉短道速滑的观众其实都知道，类似的轻触、轻扶并不少见。选手在贴身滑行时，为了避免相撞和稳住身体，偶尔会出现下意识的支撑动作。这类情况在过往大赛中，绝大多数都不会被认定为犯规。
从这个角度来看，张晶没有选择申诉，更像是基于专业层面的理性判断。明知动作性质轻微且不影响名次，申诉成功率几乎为零的情况下，坚持上诉更像是情绪化的表态，而非竞技层面的有效操作。教练组的选择是基于规则与现实的冷静判断。
中韩两队的申诉选择不能简单类比。韩国队当时的争议涉及摔倒与交接棒秩序，直接关系到晋级可能，而李文龙正常滑行并没有因此改变。当然，如果本着“有枣没枣打两杆子”的心态，交钱申诉也不是不行。
还有网友表示“李文龙应该顺势摔倒，这样裁判判罚可能性就大了”。这种说法很幼稚，没有运动员愿意冒险，如果摔了裁判不判怎么办？而且当时中国队局面不错，前两名就能晋级，何必去赌？最重要的是，当时运动员的本能就是高速滑行，没有时间去思考该不该顺势摔倒。
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)