国庆档过后，《三国的星空第一部》便引起了热议。豆瓣和微博上的讨论如火如荼，有人称它比《三国演义》更接近正剧，也有人觉得它邪门得很。今天就来聊聊这部作品，为何它既能吸引观众，也能招致不少争议。
要说这部片子的亮点，最值得一提的便是其战场戏。即使不能给它满分，仅凭这些战争场面，也足以让人无法忽视。特效场面大气磅礴，骑兵冲锋的气势能让人热血沸腾，剪辑流畅、节奏紧凑。战场的紧迫感一下子便展现出来，更难得的是，战斗场面逻辑清晰，跟一些国产战争片的乱象完全不同，人物的攻防分明。
例如那场日全食的战斗，仅从声音就能感受到局势的变化。高览的冲锋喊声响亮，许褚则大喊“不动如山”，一攻一防的张力十足。接下来的阵型变化也别具匠心。步兵圆阵成盾牌圈，长枪从中伸出，骑兵一冲却被困住，随后骑兵改变战术，领军将领突然勒马，擦枪尖冲过去，找准破绽一刺，阵形便被打破。紧接着，阵型变换成长蛇阵，一排长枪扫过，步兵难以抵挡。如此出彩的战场戏，离不开编剧易中天深厚的功底。他研究三国多年，写战场戏时巧妙融入了兵法和计谋，使得战斗不单纯是打斗，而是充满智慧的博弈。
细节也很用心，比如兵士铠甲上的虮虱，这虽是小细节，却正与曹操的《蒿里行》相契合，贴近历史事实，也为士兵的艰辛打斗背景添了些真实感。
然而，战场戏的精彩反衬出文戏的不足，尤其是曹操的塑造。虽然易中天一直强调曹操并非传统意义上的“奸臣”，这次塑造一个不同的曹操本应别具一格，但结果却有些矫枉过正。片中的曹操几乎没有任何缺点，尊汉、迎刘协、屯粮种地，完美得几乎像个英雄化的符号，但历史中的曹操可不是这样。《后汉书》提到他残忍杀害刘协的妻妾及无辜百姓，《资治通鉴》也写过他在徐州一战中屠杀了四十万男女，而这些狠辣的历史事实在影片中几乎被抹去。
有一幕尤为突兀，荀彧提议迎接刘协时，曹操不敢直视荀彧，原本这可以表现他心中的复杂和犹豫，但紧接着他却转而对一只狗说，“就荀彧支持我”，这个转折让曹操的人物形象显得平面化，缺乏深度。编剧为何要将如此复杂的历史人物塑造成没有一丝瑕疵的“白莲花”式角色？不是不能为曹操正名，而是不能抹去他身上的复杂性，否则他就不再是历史人物，而变成了虚构的偶像。
除了曹操，刘协的形象也不尽如人意。历史上，刘协的命运相当悲惨，虽然是个傀儡皇帝，但他能在董卓、曹操等权臣手下存活并最终死于自然，这必然有他过人的智慧。影片中虽然给刘协增加了一些有情感戏份，比如为百姓求雨，质问贪官，这些都表现了他对复兴汉室的渴望，但最终他仍被写成了一个“感情工具人”，所有的情感戏都是围绕着曹操展开。比如衣带诏事件，在历史上是董承密诏谋杀曹操的政变阴谋，但影片将其改编为曹操与刘协的暧昧关系，甚至让曹操感动得痛哭，这种对历史事件的浪费，实在不应如此。刘协虽是傀儡，但他毕竟是皇帝，应该有自己的政治立场，而非单纯为曹操的情感服务。
尽管文戏存在诸多问题，片中仍有一些亮点。例如，曹操的诗作成功承载了电影的情感，使情节没有完全崩塌。平定北方后，曹操登高吟诵《观沧海》，那股一统天下的雄心，配上简洁的音乐与剪辑，极具震撼力。讨董战败后，曹操将自己的墓改为将士墓，站在墓前诵《短歌行》：“对酒当歌，人生几何。”此时电影巧妙地穿插了乱世中的画面，痛苦的百姓，失去亲人的老人与孩子，董卓焚烧洛阳时的哀嚎，使得情感的表达更加真实，远比单纯的音乐煽动更具震撼力。
影片简化了许多关键历史事件。例如，讨董之战几乎未提及十八路诸侯的复杂利益，迎刘协也忽略了李傕、郭汜祸乱长安的背景。缺少这些背景支撑，人物的情感和动机就显得空洞，难以让人信服。相比之下，94版《三国演义》在曹操迎天子时，铺垫了刘协的惨状，紧接着展示了曹操的政治算计，展现了真实而有层次的人物。
总体而言，《三国的星空第一部》是一部充满矛盾的作品。战场戏虽精彩，能看出编剧扎实的历史功底，但文戏因过度美化人物、忽略历史的复杂性而显得弱势。如果后续有第二部，希望编剧能够平衡“创新”和“尊重历史”之间的关系，不要浪费了三国这一伟大的题材。毕竟，观众看三国，所追求的是人物的复杂性与历史的深度，而非单纯的好坏对立和情绪堆砌。
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
